United States Brazil Russia France Germany China Korea Japan

Artificial Intelligence driven Marketing Communications

 
Aug 2, 2020 1:49 AM ET

琼·比斯库皮奇四部分系列的亮点


琼·比斯库皮奇四部分系列的亮点

iCrowd Newswire - Aug 2, 2020

上周,我写了四篇博文(1,2,3,4)的琼·比斯库皮奇的四部分CNN系列(见1,2,3和4)。 周一,我将发表《新闻周刊》的专栏为最高法院提供前进的道路。我将具体指导——特别是向首席大法官——如何解决这场危机。最高法院的分裂是站不起的。

这篇文章将总结该系列的亮点。事实上,这篇文章的大部分材料,我省略了新闻周刊。

***

琼·比斯库皮奇是CNN资深最高法院记者。她写过关于首席大法官罗伯茨和法官桑德拉·戴·奥康纳、安东宁·斯卡利亚和索尼娅·索托马约尔的广受赞誉的书籍。她亲自采访了大法官及其最亲密的知己。Biskupic 的书总是包含关于内部审议的小花絮。最高法院的观察家们发现这些见解闪烁,因为他们揭示了法院经常模糊的决定。但最高法院的保密外衣从未如此迅速地解除。在最高法院任期结束不到一个月后,Biskupic提供了最有争议的案件的详细、一出戏,因为法官们为了达成共识而争吵不休。在这个过程中,Biskupic有先进的叙述,以讨人喜欢的光描绘一些大法官,另一些法官在黄褐光下,将其余的法官神秘地从画面中留下。

让我们从博斯托克诉佐治亚州克莱顿县开始。该案审议了1964年《民权法》是否禁止基于性取向和性别认同的歧视。经过口头辩论,《华尔街日报》和其他保守派人士写道,戈尔苏奇法官和首席大法官罗伯茨正受到卡根法官的引诱,他们将投票扩大《民权法》的含义。当时,我怀疑法院有泄密。我是对的最终,戈尔苏克和罗伯茨与法院的四位进步人士一起投票。我在别处批评这项裁决,但现在不是对法定解释争论的时候。相反,我对这个案子的泄密问题更加不安。

比斯库皮奇在她的报告中告诉我们,戈尔苏克并没有被卡根法官误入歧途。相反,” 死亡是在私人会议 [口头辩论后] 为最终的 6 – 3 决定出现。这里的叙述是明确的。戈尔苏奇法官并没有受到他进步同事的咒语。相反,他从一开始就负责。Biskupic向我们保证,”是戈尔苏克,为大多数人写作,作为意见的作者,他扮演了核心角色。我不禁想到戈尔苏克阵营里有人是这次泄密的幕后黑手。消息来源试图恢复法官对来自保守媒体的指控,即他犹豫不决,并在卡根的支配下。唉,这些泄密造成的破坏远远大于孤立的右派社论。

CNN告诉我们,没有人能说服戈尔苏奇法官,否则,即使是他在法庭上最亲密的知己。Biskupic 揭示了一个不应该公开的私人互动。她写道,”托马斯,这个保守团队的高级成员,曾巧妙地说服戈尔苏克,他不是真的保守的文本主义,但无济于事。这个泄密是令人心碎的。托马斯法官在自信中试图与同事进行微妙的交谈——我认为这意味着私下交谈。相反,这种亲密的互动已经贴满了整个主流媒体。此外,书面帐户是难以置信的。托马斯法官绝不会将他的做法描述为”保守的文本主义”。从来 没有。他认为他的方法是文本主义,没有任何意识形态上的弯曲。谁转述这个帐户诽谤法官托马斯, 和文本主义。令人遗憾的是,这次泄密可能打破了戈尔苏克和托马斯之间存在的信任纽带。托马斯怎么能确定他的私人公报会保密呢?这么多失去了这么少的收获。

接下来,让我们考虑DACA案例。2017年,特朗普政府试图结束奥巴马时代在移民问题上执行的行动。首席大法官罗伯茨裁定反对特朗普。他写了多数意见,四个自由派也加入进来。理论上, 至少, 特朗普可以再次尝试取消达卡, 但选举可能会先取消他。我提交了一份法庭之友简报, 争辩说达卡是非法的, 但我在这里的目的不是重新提出案情。相反,我对这个案子的审理情况感到灰心丧气。

同样,叙述是明确的:罗伯茨控制了局面,在过程的后期并没有改变主意。他在11月该案被辩论后投了票,CNN向我们保证,他”没有放弃”。Biskupic写道,”与罗伯茨2012年支持奥巴马医改方案和2019年单独行动,以确保2020年人口普查中没有公民权问题不同,罗伯茨在DACA上的行动并不是一个迟来的投票开关。在这里,罗伯茨阵营的泄密是为了处理首席大法官过去改变主意的指控。

下一组泄密事件旨在使法院最新成员边缘化。卡瓦诺法官看起来软弱, 计算, 但无效。比斯库皮奇登台。她说,卡瓦诺的”灼热的确认听证会的伤口…保持新鲜。Biskupic补充说,”卡瓦诺经历了这场分裂的战斗,在他的写作中,他似乎敏锐地意识到他脆弱的公众舆论,并准备在试图影响案件的审议时,与同事采取和解的姿态。从CNN,我们了解到,卡瓦诺”期待取悦法庭的决斗派系,因为他试图超越他预测在2018年的愤怒和挑衅的形象。

比斯库皮奇在三个高调的问题上调查卡瓦诺的行为。首先,我们从国会传唤特朗普总统的纳税申报表开始。CNN告诉我们,卡瓦诺散发了一份”内部备忘录”,并进行了”对话”,描绘了中间立场。卡瓦诺会将此案斥为”政治问题”,即法院无法解决的问题。如果法院采纳政治问题理论, 特朗普的挑战就会被驳回, 众议院就会得到回报。卡瓦诺设法说服他的同事命令双方提交关于这个问题的简报。但”最后,”我们了解到,卡瓦诺”未能动摇其他大法官,[他]放弃了它。如果卡瓦诺真的认为政治问题是解决这个案子的正确方法, 他应该坚持到底。但这次泄密把他描绘成一个计算法学家,只有当一个想法获得五票时,他才提出一个想法。

在6月医疗诉Russo的第二例病例中,比斯库皮奇听起来也类似。在这里,卡瓦诺也没有调解堕胎案休战。路易斯安那州颁布了一项法律,要求堕胎提供者在附近的医院寻求承认特权。目前还不清楚医生们要真正获得这些特权是多么困难。反常的是, 如果堕胎提供者获得了特权, 他们的情况会 h

已经被破坏破坏。因此,在这个面部挑战中,医生们有一切动机夸大获得这些许可的难度。今年3月,在案件被争论之后,卡瓦诺法官”开始在一系列给同事的私人备忘录中提出他的案子”。他争辩说,法官们可以在宪法问题上大发小笑,并要求”审判法庭法官收集更多的事实,了解承认特权的要求是多么繁重。在这里,卡瓦诺试图说服首席大法官,他已经投票支持路易斯安那州的法律。

卡瓦诺的策略有用吗?不。我们了解到,罗伯茨”坚持一定困难的投票,堕胎权。卡瓦诺法官看起来再次伤痕累累,被打败了,首席大法官控制了局面。事实上,比斯库皮奇写道,”在法官中,没有接受者支持卡瓦诺的建议解决方案。我们了解到,”自由派被锁住了,其他三个保守派准备不模棱两可地持不同意见。卡瓦诺独自一人。

最后,比斯库皮奇转向第二修正案。今年早些时候,法院审议了对纽约枪支管制法的挑战。此案将是十年来关于第二修正案的第一个重大决定。然而,纽约在获得证书后废除了该法令。因此,法院驳回了该案,认为该案没有意义。法官们发布了一份两页的未签名裁决,称为每份判决。比斯库皮奇透露了作者: “在罗伯茨的引导下, 布雷特 · 卡瓦诺法官精心制作了大部分” 的观点。引导?好像罗伯茨是卡瓦诺的谢帕, 他需要有人牵着他的手来把它弄对。意见只有两页长!如果罗伯茨想写未签名的意见,他本可以自己写。但他想让卡瓦诺认为他有一些控制权。他没有

情况变得更糟了在纽约一案中,卡瓦诺写了一个同意书,并说最高法院应该迅速批准对另一个第二修正案案件进行复审。在这一点上,卡瓦诺一定认为有足够的票数来扩大携带武器的权利。卡瓦诺足够精明,除非他认为法院会审理另一个案件,否则他不会写他写的东西。卡瓦诺,以及托马斯,阿利托和戈尔苏克准备好了。

我不得不认为卡瓦诺相信罗伯茨在船上。但很快,罗伯茨就会从他下面拿出地毯。两个月后,最高法院驳回了对10起枪支案件的审查。而且,Biskupic告诉我们,”罗伯茨在内部讨论枪支限制时也发出了足够的信号,消息人士说,以说服其他保守派人士,他不会在短期内提供关键的第五票来推翻枪支管制条例。她补充说,”右翼的法官不相信他们可以依靠罗伯茨的第五票,罗伯茨在2008和2010年投票支持具有里程碑意义的枪支权利裁决,但最近似乎对这个纷争的问题犹豫不决。最后,卡瓦诺看起来像个傻瓜。法官强烈建议法院再审理一个案件——许多第二修正案的倡导者都对此作出这一保证。唉,他赶紧吃乌鸦。

卡瓦诺未能说服纳税申报表。他没能说服堕胎。他也没有说服第二修正案的请愿书。当你不是中位法官时, 很难开枪。卡瓦诺的前老板肯尼迪法官可以演这种权力剧。但卡瓦诺不能。谁泄露了这些信息,谁就想传达罗伯茨对卡瓦诺拥有多少权力,而初级大法官最好不要出格,因为担心未来的报复性泄密。

Contact Information:

JOSH BLACKMAN



Tags:    Chinese, United States, Wire