United States Brazil Russia France Germany China Korea Japan

Artificial Intelligence driven Marketing Communications

 
Mar 29, 2021 3:21 PM ET

创新发现工具:使用社交媒体查找证人


创新发现工具:使用社交媒体查找证人

iCrowd Newswire - Mar 29, 2021

对公司、商业伙伴和其他因欺诈和盗窃形式而被传唤的个人提起诉讼的受害者诉讼当事人通常面对资金雄厚的反对者,他们是诉讼的主人,知道如何在自然减员战争中滥用法律制度。 需要商业诉讼律师的法律顾问的受害者是因商业纠纷、商业合同纠纷、知识产权盗窃或其他需要商业纠纷律师的合伙纠纷而引起的。在这些案件中,风险很大,尤其是当州法院和联邦法院对民事敲诈勒索提出指控时。当然,这些公司和富有的个人不希望因非法行为而中断其财务意外之财,无论是企业主之间的违约行为,还是需要商业诉讼的其他问题。他们的答案?- 对民事诉讼发现过程进行嘲弄,不交出文件,一次又一次地轻率地提出异议,坚持严厉的保护令,并拖延耗时的程序,在受害者缺钱时以违约的形式取胜。 在某些情况下,这些公司和诉讼人对受害者的律师事务所提起了前所未有的诉讼,指控其诽谤、侵权干涉或其他侵权行为,试图侵入律师与客户的关系,并试图发现工作产品信息,或者只是让律师辞职。在其他情况下,他们甚至提出了临时禁令的紧急动议,试图压制证人的声音,据称保护他们的网上声誉,这些临时禁令通常是在有限的发现和很短的时间内执行的,妨碍了真正反击的能力。 因此,在欺诈或民事敲诈勒索案件中,故事中的”大卫”[大卫对歌利亚]需要创新获得关键信息的方法,以支持他们伸张正义,并阻止一些非常糟糕的行为者利用法律制度试图压制受害者的声音。然而,随着创新的推回,本文试图开始讨论其他发现工具,如新闻稿,寻求证人在保密的基础上站出来揭露不良的商业行为。 寻求证人的新闻稿是诉讼当事人找到证人和可能受害者的工具,否则在商业诉讼期间不会通过正常的发现工具找到他们。在涉及民事敲诈勒索法规和大规模欺诈或侵权的案件中,向证人发出这些通知尤其有效,因为它们可以提供保密手段来讲述他们的故事,而不必担心前雇主、合伙人或同事的报复。 本文分析了商业诉讼律师根据诉讼向证人发布新闻稿或通知的法律依据,根据佛罗里达州法律,对手和支持者之间的利益平衡,以及在保密的基础上寻找证人的确切原因,以便个人站出来分享信息。本文提醒说,虽然法律已经解决,但这并不意味着审判法院一级的司法机构尚未愿意宽恕或批准在诉讼案件中向证人提供社交媒体新闻稿和通知。事实上,可能恰恰相反,因为许多法官认为,只有正式的发现,在法庭上和”审判和真实”是唯一的事情,诉讼当事人可以利用自己。 签名的提交人目前在审判一级和上诉一级就这些通知向证人提出实质性诉讼,并坚持其在找到本来不会找到的证人方面的用途、效用、合法性和效力。毫无疑问,使用通知来见证新闻稿会缩短时间,并减少查找个人的信息以支持客户起诉案件的费用。根据经验,证人确实会打电话提供信息,他们这样做是为了促进司法公正。 虽然这种做法可能是新颖的,开箱即用和创新它不是新的。在佛罗里达州制定的法律——以及所有其他签署法律的州,如德克萨斯州、华盛顿州、加利福尼亚州和新墨西哥州——已经确定,一份确认当事人姓名、指控的新闻稿,以及以其他方式对公开提出申诉的实质性真实摘要,在绝对诉讼特权下,是受保护的言论上诉一级没有概述案件。 正如一些法院特别认为的那样,为公开提交的申诉或其他法院文件中的词语提供绝对保护是”不合逻辑的”,但不会以社交媒体等其他形式重复这些词语。诉讼本身是公共文件,任何人都可以找到,由任何人阅读,由任何人讨论感兴趣。在佛罗里达州,在大多数其他司法管辖区,每一个诉讼和随后的法律文件,可以通过办事员网站访问,这使得任何事情发生在任何情况下,只需点击鼠标几下即可获得。 民事敲诈勒索案件中新闻稿、录像和非正式发现技术中的证人通知 新闻稿包括书面和视频,以未决诉讼中的诉状和索赔为基础,为知道对被告公司可能害怕公开提出索赔的人提供保密的沟通渠道。 这些证人可能有理由害怕站出来,因为这样做会危及他们的事业和生计。如果证人的雇主发现证人支持针对他们的诉讼,证人可能会被贴上”告密者”或”告密者”的标签。 这次资料收集对于证明民事敲诈勒索案的要素至为重要。 

多个受害者建立敲诈勒索活动模式

美国最高法院在H.J.公司诉西北贝尔电话公司一案中,492美国229、240-44(1989年)讨论过,为了显示”敲诈勒索模式”,原告必须显示谓词和”连续性”的关系,这既可能是”封闭式”的连续性,也可能是连续性的威胁,称为”开放式”连续性。 封闭结束的连续性可以通过证明一系列相关的谓词在相当长的一段时间内,即超过”几个星期或几个月”来证明在封闭期间。 我在242 。虽然法院指出,在任一案件中,连续性是”一个中心时间概念“,[1] 法院已解释为封闭式连续性要素,要求多个 计划,往往多个受害者。杰克逊诉贝尔南电信案第十一巡回上诉法院(372 F.3d 1250、1267(2004年11日)认为,如果只有一个计划、一个目标和有限的受害者,就没有必要作出近距离连续性的裁定。另见沃德诉尼尔利希案,617 F. Supp. 2d 1226,1238(S.D. Fla. 2008)(引用杰克逊,说明一个计划,对少数受害者造成伤害,并造成一次伤害不造成密切的连续性)。 许多电路同样需要多个受害者的指控,以便找到关于封闭式连续性的充分指控。参见孟席斯诉Seyfarth Shaw LLP案,743 F.3d 328,337(2019年7月7日)(确认解雇,指出连续性的重点是”谓词行为的数量和种类,以及他们所犯罪行的时间长度、受害者人数、单独计划的存在和明显伤害的发生:</a href=”https://1.next.westlaw.com/Link/Document/FullText?findType=Y&serNum=1995146007&pubNum=0000506&originatingDoc=I71c38370683711eaae65c24a92a27fc2&refType=RP&fi>•co_pp_sp_506_1110与起源=文档与过渡类型=文档网站与上下文数据。(sc.搜索)#co_pp_sp_506_1110″>哥伦布自然资源公司诉Tatum, 58 F.3d 1101, 1110 (1995年6日) (采用多因素方法,考虑”谓词行为的数量和种类,以及他们所犯罪行的时间长度,受害者人数,单独计划的存在和明显伤害的发生”): 维康公司诉哈布里奇商人服务。20 F.3d 771,780(1994年7月7日)(在评估连续性时应考虑除时间跨度以外的各种因素,包括受害者人数、单独计划的存在和明显伤害的发生):决议信托公司诉斯通案,998 F.2d 1534,1543(第10次Cir.1993)(除持续时间外,权衡RICO计划的”广泛性”,包括受害者人数、敲诈勒索行为的数量和种类、造成的伤害是否明显、计划的复杂性和规模、企业的性质或性质或非法活动)。另见费尔德娱乐公司诉美国防止虐待动物协会,873 F.Supp.2d 288(D.C.2012),发现连续性满足时,FAC指控受害者和伤害除了FEI及其诉讼相关费用,对捐赠者谁据称被骗和赔钱的结果。 由于法院认定它指控了不止一名受害者,以及与被告所指控的RICO活动有关的不止一次伤害,因此充分指称了这种模式。 费尔德法院将这些事实与另外两起没有发现连续性的案件区别开来,埃德蒙森加拉格尔诉奥尔班塔租户Assn.,48F.3d 1260,1266(D.C 1995年)(没有发现任何模式,有一个单一的计划,以防止或推迟出售建筑物,单一伤害的销售损失,和三个受害者);西方Assocs有限公司合伙人前rel Ave.,诉市场广场协会,235 F.3d 629,634-35(D.C 2001年)(没有发现单一方案降低单一财产合伙权益价值、财产价值损失的单一伤害和个受害者的模式)。 法院认定,被告伪造了一份宣誓书,该宣誓书是涉嫌欺诈任何潜在购买者或承租人[受害者]财产的计划的组成部分,从而找到了封闭式的连续性。 新鲜草甸食品服务有限责任公司诉RB 175公司,282美联储Appx.94, 99-100 (2008年2d Cir.). 关于开放式连续性,美国最高法院在H.J.公司。讨论,通过表明谓词行为或犯罪是持续实体正常经营方式的一部分,可以确定连续性的威胁。我.在242。法院讨论说,这种联系包括但远远超出传统上以”有组织犯罪”一词为组名的协会。我在243 。法院进一步讨论,如果”表明谓词是开展被告持续合法业务的常规方式(即它不是为犯罪目的存在的业务),或进行或参与持续合法的RICO”企业”,则连续性要求同样令人满意。我.Jones诉Childers一案中.3d,最高法院认定原告充分指控了敲诈勒索行为,表明谓词行为是被告经常经营其业务的方式的一部分。法院指出,Childers和TSI欺诈性地诱使职业运动员投资以色列证券的次数、琼斯一家的欺诈行为与针对其他投资者的欺诈行为之间的关系、受害者的相似性——所有职业运动员——以及集体采取的行为的相似性,显示了一种敲诈勒索活动模式,构成对RICO违规行为的证据。我在914琼斯案由第十一巡回法庭裁决,对于原告来说,根据”正常经营方式”来寻找同样多的类似情况的受害者是强有力的权威。 机密证人提供的价值在刑法和证券诉讼中得到充分承认。 参见,例如,”证券诉讼中的机密证人访谈”,2019 年 3 月 1 日,北卡罗来纳州法律审查(讨论不同情况下机密证人证词的价值)。 佛罗里达律师团将非正式发现广泛描述为不需要请假的发现,由律师、办公室工作人员、调查人员甚至客户进行。 发现, CTP FL-CLE 127   在 =3.3.非正式发现可用于查找和约谈证人。 请参阅发现, CTP FL-CLE 127.新闻稿和证人录像通知可以作为寻找证人的一种手段,这是非正式发现的工具。虽然互联网的品质确实独一无二,但它本质上是一种沟通和互动的媒介,就像电话和邮件一样。卡亚佐诉阿姆皇家艺术公司, 73 所以.3d 245, 255 (佛罗里达州第四DCA 2011).证人录像通知类似于现代广告牌,为了寻找证人的合法目的,该广告牌应与任何其他传播媒介区别对待。 参见,例如,2次AmJur审判229(”查找和采访证人”):2 AmJur 229 (§18) (通过投放广告寻找证人)。 如上文所述,尽管在发布见证新闻稿或录像的通知方面有重大法律支持,但初审法院可能倾向于责令他们作证。目前,签名人对此处讨论的问题有待上诉。这就是说,法院可能不喜欢这种方法的原因之一是,它是新颖的,因此,更多的律师努力创新这些工具,越正常的做法将是。。。这只是时间问题。现在是法律和司法普遍得到支持的时候了,使用新闻稿寻找证人和视频,其目标与张贴在社交媒体上和其他平台上的目标相同。 如果您对有关我们向证人发出通知和新闻稿的更多信息感兴趣,请致电 info@farrowlawfirm.com联系我们,或致电 954.252.9818 联系我们。我们希望通过我们在主题领域的洞察力和经验来支持其他律师及其客户。前者不是法律咨询,只是法律和社交媒体领域在发布有关案件的新闻稿的背景下的格局。这是一次规模大得多的谈话的开始,我们期待着就发布寻求证人的新闻稿的具体原因写更多的文章。 –杰伊·法罗

联系信息:

954 252 9818 info@farrowlawfirm.com

Contact Information:

954 252 9818
info@farrowlawfirm.com



Tags:    Chinese, Legal Newswire, United States, Wire